[HARDWARE] 1 + 1 pode não ser dois

Eu adoro construir meus próprios computadores. Esse que estou usando para fazer o blog é um Athlon 64 “Venice” (mono core) 2,2GHz. Você sabe por que eu fiz questão de colocar esse “Venice”, por conta de ser o primeiro modelo da AMD a suportar instruções SSE3 e tem uma forma rápida de comunicação com a memória usando um canal duplo. Para deixá-lo ainda mais ligeiro coloquei um HD SATA bem rápido para o boot e montei um disco RAID 0 com outros dois HDs para ser o depósito de arquivos. Ou seja, programa roda num local, arquivo é guardado em outro. Isso melhora o desempenho. É uma máquina gostosa de trabalhar e o preço foi em conta, R$ 3.530 (U$ 1.560) com monitor de 19´e 2GB de memória.

Estou dizendo isso para introduzir o preço de um Mac Pro com dois 3.0GHz Quad-Core Intel Xeon com características bem similares ao meu: U$ 5.890. Com os impostos e tudo mais chegaria ao Brasil R$ 9.500, ou seja R$19.665!!!! Seria possível comprar quase seis máquinas das minhas.
Mas não esmoreça logo agora. As máquinas da Apple tem OITO núcleos a minha apenas um. 8 x 1 é um placar bem elástico. Mas o que isso significa de fato. O próprio site da Apple responde nas entrelinhas.
Na propaganda do desempenho do novo Mac Pro ele compara uma tarefa feita no Photoshop pelos 8 núcleos com 4 núclos. Pasmem! A máquina com 8 núcleos conseguiu ser 8% mais rápida. Só que na comparação a máquina com 4 núcleos trabalhava com um clock de 2,5GHz e a de 8 com 3GHz. A verdadeira diferença deve ser menos de 2%, ou seja, imperceptível. A diferença de preço entre as máquinas é de 1.500 doláres, o cidadão está pagando mais de 5 mil reais por um ganho de desempenho quase nulo.
Então, para que serve tantos núcleos. Na situação atual somente para o marketing da Apple vender mais um pouco.
Existe alguma diferença real sim, mas entre um núcleo e dois núcleos. Muitas tarefas até do próprio sistema operacional são divididas e rodadas separadamente em dois núcleos. Mas oito núcleos para trabalharem a todo vapor precisariam de muito mais que temos hoje na plataforma Intel ou AMD. Eu vou explicar direitinho.
Mesmo tendo muitos núcleos o computador tem apenas um banco de memória que é compartilhado por todos os núcleos, um de cada vez. Quando é possível a tarefa é divididas em pequenas tarefas menores e distribuídas entre os núcleos. Muitas tarefas, entretanto, não podem ser subdivididas como o acesso aos periféricos e a maior parte das operações do sistema operacional, por exemplo. Assim, durante a maior parte do tempo a máquina usa apenas um núcleo. Softs como o Final Cut e o Photoshop, que fazem uso intenso de HD, não podem usufruir dos múltiplos núcleos. Softs que usam muito processamento paralelo e pouco HD como o Maya, ganham mais.
Esse tipo ineficiente de uso de múltiplo processamento é chamando de “Partitioning”. O uso mais eficiente seria o “Mapping” onde cada núcleo tem sua própria memória e suas próprias interrupções de acesso aos periféricos. O soft criado para esse tipo de processamento dividiria de fato até as menores tarefas com todos os núcleos.
A criação de um sistema de 64 bits, que permitisse mais de 2GB de ram, com multiprocessamento por “Mapping”, mesmo já sendo perfeitamente disponível, ainda é futuro para a Apple.
Por enquanto me engana que eu gosto.